Una nueva polémica por las pulverizaciones

Vecinos del loteo Tierra Alta, ubicado sobre la ruta 11 en Colonia Ensayo, denunciaron que se realizaron pulverizaciones en cercanías del lugar, una actividad que está prohibida por una resolución judicial.

En el programa Carrusel Público, que conducen Viviana Isasi, Marcelo Medina y Martín Echagüe por Radio Costa Paraná (88.1), Ximena Rosso –vecina deTierra Alta– dio detalles de lo sucedido, mientras el ingeniero agrónomo Juan Cruz Frontán dio su mirada sobre estos temas.

Rosso contó que “hemos tenido un nuevo evento en Colonia Ensayo y la verdad es que no los esperábamos que se arriesgaran tanto porque después de la medida del amparo que logramos”.

Ese amparo, puntualizó, “rige para Tierra Alta, pero los otros loteos, los otros barrios, siguen siendo fumigados a 50 metros. Eso nos sigue pareciendo una locura y por eso seguimos como autoconvocados porque queremos que esta medida se replique para todos los barrios. El derecho a la salud no es solamente para un grupo, sino que es universal, es para todos. Se reconoce que están afectando la salud de la gente que vive en Tierra Alta. También hay que reconocer que están afectando la salud del Loteo Ensayo, del Loteo Cardales, del Loteo Santa María y todos los demás que existen en el lugar”.

– ¿Qué pasó en esta oportunidad?

– Todos los ingenieros agrónomos de los agricultores de la zona pasan la receta agronómica y entonces nosotros las podemos controlar y podemos ver que no se vayan a vulnerar las distancias que indica del amparo. También podemos ver que en una de las recetas pasan un plano en donde a simple vista se podía ver que había una escuelita y se podía ver que vulneraba el protocolo de escuela rural.

Ese protocolo señala hay 100 metros de exclusión total donde no se puede aplicar absolutamente ningún químico y desde el perímetro de esos 100 metros hay 500 metros que se les llama zona de amortiguamiento donde no se puede aplicar clase toxicológica 2 ni 1 que son las más peligrosas

El ingeniero, en este caso, pasa la receta a las 9 y media de la noche. Nos pareció raro a la hora, miramos el plano y nos parece que no estaba a 600 metros. Entonces controlamos y resulta que estaba a 360 metros de la escuela. Es decir, estaba dentro del perímetro de restricción del espacio de amortiguamiento. Iba a fumigar, encima era una receta larguísima, iba a fumigar con clase toxicológica número 2. Era una receta que excedía dado que había entre 11 y 12 químicos.

Entonces, si nosotros, que no somos expertos, no darnos cuenta de que están vulnerando el perímetro de restricción, la Secretaría de Agricultura, ¿no se da cuenta? El ingeniero, ¿no se da cuenta?

Otra mirada

Frontán, por su parte, en una entrevista con Carrusel Público, dijo que quería mostrar “el otro lado” de la disputa y “no escuchar una sola campana”.

– ¿Qué es lo que dice la ley vigente? ¿Y qué es lo que se quiere cambiar?

– La ley regula las distancias y las clases toxicológicas que se pueden aplicar en las cercanías de los caseríos con hincapié en las escuelas, donde la distancia es mayor.

Hay un protocolo que establece las clases toxicológicas de los productos,  ya estipuladas, por eso no entiendo que quieran plantear más distancia.

Creo que hay que tener un poco de empatía, tener en cuenta que también del otro lado hay familias rurales que se dedican a eso, que viven de eso, que comen de eso, muchos de los chicos que van a la escuela son justamente hijos de productores, y no se trata de tomar medidas drásticas, y, sobre todo, sin conocimiento.

– Los vecinos de Colonia Ensayo, que tienen un grupo de WhatsApp, se han organizado con la comuna, con ingenieros agrónomos, y cada vez que van a realizar una fumigación tienen que comunicar qué productos se van a utilizar y cuáles son las distancias. Y ellos detectan, en este caso, que el ingeniero había cometido un error en la distancia y en el cóctel que iba a utilizar. ¿Cómo se puede trabajar sobre este tema cuando hay dos derechos en pugna?

El derecho a la vida, a la salud, es lo primero, no hay dudas, y nunca vamos a estar en contra de eso, pero no hay ningún estudio que diga que estaría en juego la vida.

Cuando hay mosquitos, la gente pide por favor que pasen a fumigar y son los mismos productos que se echan en el campo. Entonces, no se trata tanto de derechos sino de buscar mediar.

– No soy ingeniero agrónomo, pero no creo que se utilice lo mismo para fumigar mosquitos que para pasar en una plantación de soja, me parece.

– Sí, es lo mismo.

– ¿Es el mismo producto?

El mismo producto, el mismo principio activo, inclusive los espirales que se usan en las casas son cipermetrina, que se usan en el campo. Es el mismo producto.

Estoy de acuerdo totalmente en que hay que regular, hay que controlar que las cosas se hagan bien, de que las cosas se hagan bien, porque para eso está la ley.

Un problema cultural

Frantón, además, puso el acento en la cuestión cultural. “Las personas, a veces, ven a una sembradora y hacen la denuncia, pero no saben para qué se utiliza. Creo que es una falta de información, es también una lucha cultural, y, entonces, tendríamos que tratar de poder conversar, de poder llegar a un punto medio, y hablar con certeza.

“Estamos rodeados de productos químicos, de conservantes, entonces no hay prueba cabal de que haga mal, y, si no, habría que hacer un seguimiento mismo a los aplicadores. Habría que ver cómo están de salud, yo no conozco ninguno que esté mal. Y, sobre todo, dejar los intereses afuera, como los intereses inmobiliarios, por ejemplo.

Además a las BPA, las buenas prácticas agronómicas, hay que seguirlas a rajatabla y yo como ingeniero trato de inculcarlas porque también el rol de un ingeniero agrónomo es la extensión. Y, justamente, por eso me comunico, no para confrontar porque no es mi objetivo sino para poder dar una visión más, para poder informar mis puntos de vista nada más y Dios quiera podamos llegar a un acuerdo.