Todos miran a Villaguay

El exdiputado, exconvencional e histórico dirigente del radicalismo entrerriano, Rodolfo Miguel Parente, durante una entrevista con el programa En El Dos Mil También, que conducen Antonio Tardelli, Sebastián Martínez y Juan Cruz Varela por Radio Costa Paraná (88.1), se mostró totalmente en contra de esa eventual alianza con los libertarios.

“Yo no soy congresal, hace más de diez años que no ocupo ningún cargo en el partido, pero si lo fuera me pronunciaría abiertamente en contra de cualquier posibilidad de llegar a un acuerdo electoral, a mi juicio, de un corto alcance, con La Libertad Avanza, o con cualquier expresión que manifieste solidaridad con esta gestión nacional que, salvo algún numerito por ahí, no merece, en absoluto, que uno pueda ser solidario o plantearse a acompañar esa gestión, por más que el Gobierno provincial o el Gobernador, en particular, así lo deseen”, subrayó.

Parente, por el contrario, consideró que el Gobierno provincial “debería esmerarse en tratar de encontrar una solución sobre la base de los acuerdos que el Gobernador y su gente labraron con parte del radicalismo, para encontrar la mejor manera de que la provincia pueda seguir adelante, pero de ninguna manera esto puede depender de ser lábiles con la gestión nacional”.

– Si uno desmenuza un poco su respuesta podría llegar a la conclusión de que a usted no sólo no le gusta el acuerdo con La Libertad Avanza, sino que tampoco le gusta el acuerdo con el PRO y con Frigerio. Porque usted dice, ni con La Libertad Avanza ni con quien se muestre solidario con esta orientación del Gobierno nacional, y el gobierno de Frigerio parece, por lo menos en muchas cosas, solidario con el Gobierno nacional.

– Yo, personalmente, creo que las iniciativas del Gobierno nacional que fueron acompañadas legislativamente por legisladores de Entre Ríos, cuyos mandatos emanaron de mi partido, no merecen mi simpatía, en absoluto. Creo que se equivocaron, que no es el rumbo.

En cuanto a mi posición, yo me manifesté en Gualeguaychú, hace 10 años, en contra del acuerdo que en aquel momento se hizo con el PRO y creo que no han variado las cosas como para que cambie de opinión.

Creo que ese acuerdo sirvió para llegar al gobierno, el señor (Mauricio) Macri no nos tuvo absolutamente en cuenta, creo que fue una gestión exclusivamente del PRO, con sus aciertos y sus errores, y el radicalismo pagó el precio de haber acompañado ese gobierno. Y me parece que ya son demasiados los precios que el radicalismo ha pagado, desvirtuando con algunas actitudes, su ideario, su conducta, su historia, y a mi edad ya no estoy dispuesto a acompañar ese tipo de comportamientos.

– ¿Cuál es, entonces, según su criterio, el camino que debe tomar el radicalismo de cara a octubre? ¿Ir solos con la histórica lista 3?

– El radicalismo, a mi juicio, hubiese tenido que seguir el rumbo que se trazó en algún momento con los sectores del centro, lo que se llamó la gran avenida del medio, y haber insistido en esa alianza con los sectores más dinámicos, más liberales, más progresistas de la sociedad, y no insistir en una alianza que no fue consecuente con los principios fundamentales del partido. Debería insistirse con esa propuesta, y si no se puede, habrá que construirla, como en la provincia de Buenos Aires, en donde hay un sector importante que eligió otro camino, que no es el camino del kirchnerismo ni tampoco es el camino de la gestión nacional.

– Eso es lo que en la provincia de Buenos Aires se llama Somos Buenos Aires, donde hay algo de peronismo no kirchnerista, un poco de radicalismo y algunos otros sectores.

– Efectivamente.

– Hay actores importantes del radicalismo de este tiempo que también lo eran hace 10 o 15 años. Pienso en Atilio Benedetti, por ejemplo, que ganó una elección legislativa con una alianza que tenía otro sentido. ¿Cómo analiza este cambio en las preferencias de los acuerdos? ¿Es pragmatismo? ¿Es necesidad de poder? ¿Es necesidad de enfrentar al enemigo mayor?

– Me está planteando, con mucha inteligencia, una serie de alternativas, a la que tengo que responder con mucho cuidado porque mi propósito no es herir a nadie.

Pero hay una filosofía nefasta que viene planteando desde hace unos cuantos años la famosa vocación de poder, que tiene muy poco que ver con el pensamiento de (Crisólogo) Larralde cuando decía “en el desprecio del poder está todo el poder”. Si uno está pensando permanentemente en saborear el poder, necesariamente cae en este tipo de arreglos que lo único que hacen es desgastar un pensamiento que tiene 120 años y no deja alternativa a millones de argentinos que están pensando en otra cosa.

(Hipólito) Yrigoyen mantuvo la intransigencia durante 24 años hasta que logró el sufragio libre, pero cuando se tiene demasiado amor a la sensualidad del poder –sensualidad entendida en un sentido de afecto– suceden estas cosas.

Yo hubiese preferido otras posiciones a lo largo de todos estos años, y trataré, dentro de mis mínimas posibilidades, de ayudar para que eso se genere en algún momento. Y si no me quedaré en mi casa y dejaré que mis hijos hagan la política.

– Alguien como el intendente Francisco Azcué, que es uno de los impulsores del acuerdo con La Libertad Avanza, podría decir “Parente lo plantea desde una posición cómoda porque él no tiene que gestionar un municipio como es Concordia”, y Frigerio le podría plantear lo mismo. ¿Qué diría ante eso?

– Pueden tener algo de razón, yo nunca ocupé un cargo ejecutivo, siempre ocupé un cargo legislativo elegido por mis conciudadanos.

Lo que pasa es que Azcué estuvo unos cuantos años en el Poder Judicial y tenía sensibles ingresos, y de ahí saltó a la política, después de haber militado unos años en la juventud, creo que no tantos, y entonces, claro, el llano no seduce, el llano es esfuerzo, es tener una mirada estratégica, es mirar al fondo, mirar a la cordillera y no mirar el pasto que está más cerca.

– Está muy ácido, doctor Parente.

– ¿Sabes qué pasa? Estoy muy triste porque hoy se fue un querido amigo, un queridísimo amigo (el dirigente radical porteño José “Chiche” Canata). Entonces, yo digo, con esos amigos que uno tuvo hasta hace algunas horas, que tenían un radicalismo de pura generosidad, tener que convivir con algunos elementos que realmente no lo merecen, a uno lo pone bastante ácido.

– A determinado radicalismo se le reprochaba en algún tiempo que lo que le faltaba justamente era eso, vocación de poder, voluntad para seducir a las mayorías. Y ahora alguien le podría decir, pero nosotros justamente porque queremos transformar, porque queremos el poder, es que hacemos esta alianza. Lo escucho.

– Yo pienso en su abuelo, que era de los míos, era de los ácidos como yo, o en el querido Cuco (Tardelli).

Yo creo que esa sensualidad, ese amor exuberante al poder, no ayuda, me parece que hay que construir desde abajo, desde el pie, con mucha vocación y con mucha generosidad.

En cuanto al Gobierno, quiero ser muy claro en esto, puedo estar o no de acuerdo con haber hecho esa alianza en la provincia. La ganó el sector que que tenía un acuerdo con el PRO o con Figerio, y hay un sector importante del partido que construyó un espacio que luego se volcó íntegramente al gobierno, que es el que encabeza o encabezaba el arquitecto (Darío) Schneider. Yo puedo estar de acuerdo con ese acompañamiento al Gobierno provincial que en algunas cosas tiene importantes diferencias con el Gobierno nacional. Lo que no concedo en absoluto es que se pueda hacer un seguidismo que no es la política que hace (el gobernador Maximiliano) Pullaro en Santa Fe, o que hacen otros gobernadores con mucha más autonomía, y sí la hacen, desgraciadamente, el de Mendoza (Alfredo Cornejo), por ejemplo, que hecho una alianza con el mileísmo.