Se inició el juicio contra El Presto

Este lunes, en el Palacio de Tribunales, dio comienzo el juicio oral y público contra el comunicador paranaense –radicado en Córdoba– Eduardo Prestofelippo, más conocido como El Presto, quien hace casi cuatro años, a través de un video publicado en sus redes sociales, instó a los trabajadores municipales a “ir a la casa de Adán Humberto Bahl a prenderla fuego con la familia adentro”.

El doctor Marcos Rodríguez Allende (foto), abogado del ex intendente Bahl, en diálogo con el programa Carrusel Público, que conducen Viviana Isasi, Marcelo Medina y Martín Echagüe por Radio Costa Paraná (88.1), informó que durante la audiencia “Bahl prestó una declaración extensa como testigo en donde manifestó cómo tomó conocimiento público de esta instigación por parte de esta persona y cuáles fueron las repercusiones, no sólo en él sino en su grupo familiar ante esta situación”. Comentó, además, “el contexto social que se estaba viviendo –recordemos que estábamos en plena pandemia, esto sucedió en mayo del 2020– con pocos meses de su gestión y esta problemática social y con una problemática también con el gremio municipal de acuerdo a las medidas que en ese momento se estaban tomando”.

– La Fiscalía ya adelantó que pedirá una pena de dos años y medio de prisión condicional. ¿Ustedes adhieren a este pedido?

– Quiero hacer la siguiente aclaración: nosotros no somos querellantes particulares porque cuando el ex intendente toma la iniciativa de constituirse como querellante particular, la causa ya estaba remitida a juicio, es decir que procesalmente ya se había agotado esta posibilidad. Pero sin perjuicio de esto, en mi caso personal, como profesional, he acompañado en todo momento al Ministerio Público Fiscal, y, por supuesto, coincidimos y adherimos al pedido de pena que va a andar rondando entre los tres años, dos años y medio de pena condicional y con severas reglas.

Esto es muy importante, la pena condicional es una pena que de aplicarse no se cumpliría en la unidad penal pero está condicionado al cumplimiento de determinadas reglas de conducta. Caso contrario, si esas reglas de conducta no las cumple, se le revoca esta libertad que es la excepción y pasa a cumplirlo efectivamente en la unidad penal, eso es muy importante tenerlo presente.

– La defensa había dejado trascender que con esto se trataba de cercenar la libertad de expresión. ¿Usted qué entiende?

– No, de ninguna manera. En esto fue muy claro el ex intendente, él nunca denunció a ningún periodista ni a ninguna persona que se manifieste en contrario a la gestión o a cualquiera de las gestiones.

La libertad de prensa es un derecho constitucional que se respeta a rajatabla, todo periodista puede manifestarse libremente, disentir libremente, por supuesto. Y fue mucho más el ex intendente, es decir, él siente que fue difamado por parte de esta persona pero a pesar de esto, nunca denunció. Cuando él realiza la denuncia, fue cuando pasó de ser difamaciones a ser una amenaza concreta, que provocó un temor concreto por las circunstancias sociales, personales, que estaba viviendo en ese momento la Municipalidad de Paraná y por eso pone la denuncia. Pero de ninguna manera es parte de la libertad de prensa, la libertad de prensa es un principio constitucional pero que tiene un límite, no significa que tengamos libertad de poder cometer delitos.