Se debate la elevación a juicio de la Causa Contratos

Miércoles 23 de abril de 2025

Este martes se inició la discusión sobre la eventual elevación a juicio de la denominada  Causa Contratos, que investiga maniobras fraudulentas ocurridas entre 2008 y 2018, con un perjuicio económico a la Legislatura entrerriana estimado en 53 millones de dólares. La audiencia se lleva a cabo ante la jueza de Garantías, Marina Barbagelata, quien será la encargada de decidir el futuro de esta investigación que involucra a 18 imputados.

El abogado José Velázquez, defensor de los imputados Hugo Mena y Flavia Beckman, estuvo en los estudios de Radio Costa Paraná (88.1) y en el programa En El Dos Mil También, que conducen Antonio Tardelli y Sebastián Martínez, habló de esta causa de alto voltaje político.

– ¿Frente a qué estamos, doctor Velásquez?

– Primero, me parece interesante lo que está planteando porque no nos olvidemos que en Entre Ríos se ha modificado el Código Procesal Penal en el que se pasó del famoso sistema inquisitivo al sistema acusatorio. Antes, el juez de instrucción era un juez con mucha fuerza, era una figura con mucho poder, y era vergonzoso usar tanto el poder. Incluso en aquel momento estaba esa figura, la famosa figura del procesamiento, que hoy todavía se sigue utilizando en la Justicia Federal. Entonces, había un desequilibrio de las partes, y, en ese contexto, el fiscal era una suerte de auxiliar del juez de instrucción.

Hoy ha cambiado y desde la perspectiva del equilibrio de armas, igualdad de armas, donde está la tesis de fiscalía, que es parte, y la tesis de la defensa.

Y, en este caso, la jueza de Garantías, Marina Garbagellata, si bien no se va a abocar a la cuestión de fondo, va a tener que analizar ciertos planteos de tal manera de sacar todas aquellas discusiones para llegar al debate y discutir solamente hecho y prueba.

– ¿Por qué me dice esto cuando yo le pregunto frente a qué estamos?

– Justamente porque se le ha dado un volumen de verosimilitud a la tesis de fiscalía.

Este concepto, que a mí me gusta discutir, la causa de los contratos truchos. El Gobernador hace poco dijo, se robaron no sé cuánto. A ver, no hay una sentencia que diga que hay contratos truchos, no hay una sentencia que diga que se robaron, todavía no hay sentencia.

Lo que hay es un hecho que hoy está investigando el Ministerio Público Fiscal. Por eso, en ese hecho, después de un tiempo que ha recolectado las evidencias el Ministerio Público Fiscal, la jueza ha dicho, que  en esta primera etapa vamos con las exclusiones. Después viene la acusación formal y ahí va a venir el desarrollo, más que nada, de la postura de nuestras tesis que nos estamos guardando.

En esta etapa, antes de la acusación, me parece que con buen tino la jueza de Garantías primero va a discutir las exclusiones probatorias. Porque resuelto ese problema, vamos a las otras cuestiones, y está bueno por eso que yo decía que esto va a terminar antes de la feria, no se va a extender mucho, porque la causa no tiene una complejidad jurídica como la han tenido otras causas. Me parece que es una causa de más alto voltaje político.

En esta semana hablamos de exclusiones probatorias. Prácticamente se plantearon tres ejes de exclusiones probatorias.

Acá no se cumplieron los procedimientos para la recolección de evidencia digital y no se llevaron a cabo las pericias o los exámenes respecto de los datos recolectados, conforme lo indica el código de procedimiento.

– ¿Cómo se debió haber hecho y cómo se hizo?

– En primer lugar, hay un allanamiento autorizado por la jueza de Garantías que autoriza a secuestrar dispositivos electrónicos, celulares. Cuando se secuestran esos equipos, se establece una trazabilidad y un resguardo de ese material, principalmente lo de los celulares, y después se solicita a la jueza autorización para extraer la información. Extracción y análisis sería. La jueza lo autoriza y hasta ahí venimos perfecto

El problema empieza, una vez secuestrado el celular, en cómo hacemos el abordaje de la pericia. Entonces, ¿qué es lo que va a decir el Ministerio Público Fiscal? La sola extracción de la información ya es pericia.

– ¿Cómo debería ser?

– Vos tenés la autorización para la extracción. Inclusive, yo lo he dicho en la audiencia, hasta puedo conceder que lo haga el Gabinete Informático del Ministerio Público Fiscal, que haga la extracción, o sea, la imagen forense. Eso sí, cumpliendo con todos los procedimientos, que veo que no se cumplieron, no se filmaron, no están las fotos.

Pero lo más importante, vamos a lo grueso. Una vez que se tiene la imagen, viene la etapa del examen pericial.

Y es ahí  donde el Ministerio Público Fiscal nos tiene que comunicar a nosotros los puntos de pericia, ponernos de acuerdo en los puntos de pericia, si no estamos de acuerdo volvemos al juez de Garantías y ahí se realiza la pericia.

Y quiero terminar con esto, después, quienes lo realizan son los peritos del cuerpo del Superior Tribunal. No del Ministerio Público-

– ¿Por qué?

– Porque lo dice la ley en forma clara bajo sanción de nulidad, artículo 304 y 308 del Código Procesal Penal. Las pericias las realiza el cuerpo de peritos del Superior Tribunal, tiene que ser una persona con incumbencia, y el Ministerio Público Fiscal tiene que notificar los puntos de pericia.

– Vamos a una hipótesis de máxima. La jueza entiende que ustedes tienen razón, que todos los defensores que objetan ese proceder de la fiscalía, están en lo cierto. ¿Se caería toda esa prueba? ¿Qué peso tiene en la acusación del Ministerio Público Fiscal esa clase de prueba?

– Vamos por la segunda que es más fácil, la primera fue más difícil. El peso de esos elementos habría que preguntárselo a la fiscalía- La verdad es que yo no miro eso, yo veo si se cumple o no se cumple con el procedimiento.

– ¿Ve delitos acá?

– Yo no veo delitos, por lo menos hasta ahora.

– ¿Del pedido de requisitoria fiscal no lo convence en términos de la existencia de delitos?

– No, para nada. Ya va a llegar la oportunidad, después de que el Ministerio Público Fiscal haga la acusación formal, y nosotros vamos a explicar, no solamente yo, sino el resto de las defensas, por qué entendemos que acá no hay delito.

– ¿Por qué usted dice que no son truchos los contratos?

– Lisa y llanamente porque todas las erogaciones, las salidas que se realizaron de cada una de las cámaras de las que se está discutiendo, se cumplieron con todos los requisitos formales, se armó el expediente correspondiente, está la firma del contratante, la firma del contratado, los requisitos del monotributo, la clave de alta, no hay firma falsificada, no hay absolutamente nada. Y esas salidas de sumas de dinero se aprobaron por un presupuesto y se transfirieron a la cuenta privada de cada uno de los contratados.