Proyecto de creación de la nueva obra social: todos miran al Senado

La decisión del gobernador Rogelio Frigerio de impulsar mediante un proyecto de ley una nueva obra social –la Obra Social de Entre Ríos (OSER)–, que en la práctica significará la disolución del Iosper, además de sorpresa, generó resistencia entre algunos de los actores del mundo de la salud, y, particularmente, de los sindicatos del sector público.

La iniciativa ya ingresó a la Legislatura y lo hizo por el Senado –no por la Cámara de Diputados–, lo que interpretado por algunos como una confianza del Poder Ejecutivo en que la Cámara más complicada para sus intereses, controlada por el peronismo, terminará dándole el aval a ese proyecto.

El doctor Martín Oliva es el presidente del bloque de senadores del frente Más para Entre Ríos, y, durante una entrevista con el programa En El Dos Mil También, que conducen Antonio Tardelli, Sebastián Martínez y Juan Cruz Varela por Radio Costa Paraná (88.1), admitió su sorpresa por la decisión de Frigerio.

El ministro de Gobierno y Trabajo, Manuel Troncoso, relató el legislador uruguayense, “me había anticipado que iba a ingresar un proyecto de ley acerca de Iosper pero no sabía exactamente qué era, entonces me tomó por sorpresa”.

“Y ahí uno hace una línea temporal y ve que en mayo de 1973, el que era gobernador (el brigadier Ricardo) Favre, un interventor del gobierno militar, lo arma y después lo termina de organizar Enrique Tomás Cresto en enero de 1974. ¿Por qué digo esto? Porque algo que tiene más de 50 años y que le llevó al Gobierno actual, en otra línea temporal, digamos, un tiempo desde que haber conocido la provincia, por eso se presentaron a las elecciones, ganaron las elecciones, y después de un tiempo, intervienen el Iosper y deciden mandar este proyecto. Han tenido un tiempo más que suficiente para tomar esta decisión. Bueno, nosotros necesitamos un tiempo para analizar esto que ha ingresado ahora. Cuando digo necesitamos un tiempo es porque, primero, va a estar en tres comisiones y nosotros tenemos mayoría solamente en una de esas comisiones, más allá que tengamos mayoría en el cuerpo. Y, después, porque hay que trabajar sobre un proyecto que es sobre la obra social de los trabajadores del Estado”.

En un análisis rápido, agregó Oliva, “cuando miro el artículo 9, leo que las autoridades serán cuatro y que dos de ellas serán designadas por el Ejecutivo, y cuando miro la fiscalización y veo que es un síndico designado por el Ejecutivo, quizás por el sesgo que tengo de ser médico, haber administrado un hospital grande como el Urquiza, haber sido intendente y ahora legislador, lo primero que pregunto es qué tiene que ver esto con la administración de las prestaciones de salud provinciales, quién las va a manejar, qué características tiene que tener ese director. ¿No está puesto en ningún lado? ¿Qué características tiene que tener ese vicedirector? ¿Y por qué nosotros, la oposición, no tenemos ninguna representación? Entonces, son esas las dudas que tengo y me parece que cuando nosotros empecemos a escuchar primero al Ejecutivo, después al Interventor, a los gremios, a los prestadores del Iosper, me parece que tenemos que darnos un tiempo”.

A título personal, el ex intendente de Concepción del Uruguay sostuvo que “me es difícil, o me sería muy difícil, ir en contra de algo que planteen los trabajadores y sus representantes”.

Oliva, por otra parte, recordó que los nueve senadores peronistas “hemos dado muestra de que cuando el Ejecutivo ha necesitado algo lo hemos tratado de facilitar, pero en esto yo veo que es un poco más complejo, porque cuando me dicen que esto solamente lo va a manejar el Ejecutivo y lo va a controlar el Ejecutivo, no sé, me suena, no sé cómo decirlo para que no sea tan brusco… no me gusta tanto”.

Oliva insistió en que en sus dudas y dijo que no cree que “de un plumazo se pueda hacer esto, sin atender a los trabajadores, dejándolos afuera de la conducción y que quede todo supeditado al Ejecutivo, incluido el control”.

– ¿Qué opina de los fundamentos que llevaron al Gobierno a tomar esta decisión? Los altos sueldos, el desmanejo, el déficit y las causas que está investigando la Justicia.

– Lo tengo que analizar, pero eso a mí no me puede condicionar a hacer esta ley, porque si yo digo, quizás en el 78, en el 95, en el 80, las cosas estaban bien y habría que hacer un análisis temporal también, qué parte es esa que está tan mal.

Lo que yo digo es que no voy a ir, no puedo ir, eso es mi esencia, mi ideología, en contra de los trabajadores y sus representantes.

– En este contexto, ¿cuánto le importa en este proyecto en particular mantener la homogeneidad del bloque? ¿Cuántos esfuerzos hará usted para que efectivamente todo el bloque vote en una misma dirección y no haya legisladores sueltos que puedan correrse del criterio principal?

– Si yo estoy convencido de que esto no va bien, o atenta con los intereses de los trabajadores, voy a intentar persuadir, con fundamentos y argumentos, las modificaciones que los trabajadores crean necesarias. Esto para mí sí es sustancial, lo mismo que hubiese sido una propuesta de reforma jubilatoria.

Cuando nosotros acordamos la votación de los integrantes del CGE, para mí no fue tan determinante que alguien votara de otra manera. Cuando fuimos a votar la ley de fitosanitarios hicimos un acuerdo y, entre comillas, liberamos nuestro voto porque sabíamos que no impactaría negativamente de manera directa

– ¿Esto le parece distinto?

– Cuando hablamos de esta ley, en el fondo hablamos de la organización administrativa, el funcionamiento de la prestación de salud.

Por eso no sé dónde está la urgencia para discutir eso así, eso no me convence desde ningún punto de vista. Sí que atendamos a cada uno de los entrerrianos y entrerrianas que pueden estar necesitando la atención. Eso, digamos, levanto las dos manos, pero no creo que sea a través de estos 32 artículos que eso vaya a suceder. Al menos que me convenza, ¿no? Por ahora no me parece.