Para Scarione, eliminar el déficit de la Caja de Jubilaciones será imposible

Edgardo Scarione fue tres años y medio presidente de la Caja de Jubilaciones de Entre Ríos durante la administración del exgobernador Gustavo Bordet, y, además, durante muchos años fue empleado del organismo. Ahora, jubilado y dedicado a su profesión de contador, es una voz autorizada para hablar de la reforma previsional que impulsa el gobernador Rogelio Frigerio y cuyo debate se intensifica a medida que se acerca el tratamiento de la iniciativa en la Legislatura.

Scarione, durante una entrevista con el programa Buen Día, que conducen Carlos Matteoda, Alejandro Abero y Marta Segovia por Radio Costa Paraná (88.1), definió al problema de la Caja como “medular” porque la Caja “siempre ha sido muy importante” porque “hay 65.000 beneficiarios aproximadamente y 120 mil activos. Estamos hablando de 185.000 personas, más sus familias, o sea, no estamos hablando de objetos o seres inanimados, sino de seres humanos, y hay que ser muy cuidadosos”.

Scarione señaló que cuando asumió la Presidencia de la Caja “puse relevancia en que había que analizar el tema del sistema provisional y no me voy a desdecir. Hay cosas que, por supuesto, hay que modificar, porque es una ley de muchos años que se hizo un remedo allá por 1994 y que los tiempos han cambiado, las expectativas de vida han cambiado, la forma de trabajar ha cambiado, y no se puede tener algo estático en estos tiempos. Ahora, de ahí a que sea solamente un concepto económico y que la Caja sea el problema de la provincia, no estoy de acuerdo”.

Opinó, en este sentido, que se trata de un tema que debe ser analizado “en un contexto” y “los vectores, o conceptos como a mí me gusta decirles, deberá ser debatidos por los gremios, la Federación de Jubilados y la sociedad en general”.

– Usted mencionó el tema de los vectores. ¿Qué sería una movilidad por índice?

– Por lo que se explica, para los aumentos de los nuevos jubilados, se aplicaría tal cual sucede en Nación, un índice determinado, ya no se utilizaría el traslado del porcentaje que se incrementa a los distintos sectores directamente a los jubilados.

Y respecto de ños índices, en general se proponen, IPC, como hizo Anses en la época de Alberto Fernández. Y eso es muy importante porque allí se verá cuáles van a ser los incrementos de los futuros jubilados.

– ¿Es compatible un sistema de índices con la garantía del 82%?

– Siempre soy muy respetuoso de las profesiones. Yo soy contador y creo que esto es un tema más legal. Pero, obviamente, uno ha trabajado ahí y creo que habría que analizarlo muy bien. Primero, si respeta la Constitución, y, segundo, creo que el 82% se empezaría a perder.

Estos vectores son perfectamente charlables, discutibles, y hasta capaz que estemos de acuerdo en todo. Pero ¿sabe una cosa? Acá falta algo para terminar de comprender y dilucidar este tema. Por un lado, es muy difícil hacer una proyección, porque se están dando aumentos en negro o no remunerativos, entonces, ¿usted cómo puede proyectar a futuro si esto va a incidir positivamente? A simple vista parece que sí.

Por otro lado, qué números hay que nos permitan mensurar que este esfuerzo de los trabajadores, de los jubilados y del Gobierno también, va a ser efectivo y cuánto tiempo va a necesitar para que sea efectivo.

Partiendo de una base sólida y cierta, el déficit no se elimina, ni ahora ni nunca. ¿Por qué? Por una cuestión lógica, son x cantidad de jubilados y tanta cantidad de activos, es más o menos 1,7/1,8, entonces el déficit va a ser imposible eliminar. Sí se puede hacer una caja o un sistema provisional más amigable, mejor dispuesto para las finanzas provinciales y demás, en un marco de concepto social.