OSER: ya hay dictamen y el martes próximo el proyecto llegará al recinto

Tras la ronda de consultas, el proyecto ya está en condiciones de ingresar al recinto en la próxima sesión ordinaria,  prevista para el martes 27.

El senador Rubén Dal Molín, presidente del bloque de Juntos por Entre Ríos, durante una entrevista con el programa En El Dos Mil También, que conducen Antonio Tardelli, Sebastián Martínez y Juan Cruz Varela por Radio Paraná (88.1), confirmó que “el acta ya está firmada” y este jueves “se firmará y se llevará a la Secretaría de Cámara para que ingrese en la próxima sesión”.

– Cuando trabajan en plenario tres comisiones, ¿hay un dictamen único  y no tres dictámenes diferentes?

– Sí, hay un dictamen firmado por la mayoría de las tres comisiones, concretamente es así.

– ¿Y qué tenemos ahora? ¿Un dictamen único? ¿Habrá dictamen por mayoría y minoría?

– Tenemos un dictamen que salió hoy, que es el dictamen único, digamos, y habrá algunos que no lo van a firmar, no van a acompañar el dictamen, pero tiene mayoría de firma en la presentación.

– ¿Ese dictamen único, por el momento, está firmado por algún legislador del peronismo?

– Tiene mayoría de Juntos por Entre Ríos, hubo una persona que no estaba y una abstención.

– La que no estuvo es la senadora Patricia Díaz, de La Paz, y la que se abstuvo es Nancy  Miranda de Federal.

– Exacto.

– ¿Esto qué quiere decir, senador? ¿Que el proyecto ya tiene fecha de tratamiento en el recinto o hay que esperar algo más?

– Tiene fecha de ingreso al recinto, que sería el martes de la semana que viene, atento a que nosotros con 48 horas de anticipación, presentándolo entre mañana y el viernes a la Secretaría de Cámara, ingresaría para su tratamiento la semana que viene.

– ¿Le genera alguna duda, le hace algún ruido, algún término o algún aspecto del proyecto del Poder Ejecutivo?

– El proyecto del Ejecutivo como vino, fue cambiado. Nosotros nunca vamos a votar un proyecto que venga cerrado, sin escuchar primero a los actores y valorar lo que nos señalan.

En este marco, creo que hemos despejado varias dudas que quedaban, puntos que no estaban plasmados en el proyecto anterior, pero había que dejarlo plenamente aclarado.

Muchas veces se compara el proyecto con lo que va a ser la metodología futura, con lo que hoy por hoy está siendo la intervención. Vamos a hablar con claridad porque se mezclan cuestiones comparativas. Lo que nosotros aprobamos es un proyecto de ley nuevo, con una conducción nueva, con una forma de conducir el Iosper y de dirigir el Iosper de otra manera, sin perder de vista a los beneficiarios, a los empleados, a las agencias y a las prestaciones.

Eso nunca estuvo en duda, y, por sobre todas las cosas, la solidaridad, que es un principio básico de la obra social nuestra. En el sentido de que yo, que soy legislador y que gano un poco más que cualquier otro empleado, tenga las mismas coberturas y los mismos beneficios que tiene un empleado, para que todos estemos en un plano de igualdad en cuanto al beneficio.

Se había instalado la idea de que iba a haber un servicio diferenciado, pero eso nunca existió y tuvimos que dejar esa duda despejada.

La nueva obra social no va a depender de Gobierno y Trabajo sino de Salud.

– Cuando usted dice no deberíamos confundir lo que está sucediendo ahora con la metodología del futuro, ¿está haciendo alguna observación respecto de la labor de la intervención?

– Hay un sinnúmero de cuestiones que se dieron en la intervención. Lo de las denuncias, que pasaron a Fiscalía, que lo resuelva la Justicia.

Hoy nos señalaron desde la Asociación de Clínicas que están firmando, mañana o pasado mañana, un nuevo convenio que señalan será mejor.

Las farmacias, que son 500 que en la provincia, van a firmar un convenio, con alguna mejora en términos del precio de los medicamentos, con los mismos conceptos que se mantenían antes, por lo que aquellos que tienen patologías permanentes, el caso del los diabéticos, van a seguir recibiendo lo mismo que ahora.

Todo esto se había puesto en tela de juicio. Y hubo, a partir de criterios nuevos en los nomencladores, una migración de datos.

Vuelvo a insistir, lo que nosotros estamos aprobando es una nueva forma de dirigir la obra social, con un responsable mucho más directo que es el Gobernador.

Ahora, a partir de este nuevo concepto de director dirigido por el Gobernador, con capacidad de removerlo, nosotros vamos a tener la posibilidad de ir y decirle, mire, Rogelio Frigerio, le venimos a pegar un tirón de orejas porque el Iosper no anda y su director no anda.

– ¿La sesión de la semana que viene va a ser ordinaria?

– El ingreso del proyecto es en una sesión ordinaria, pero no creo que logremos los dos tercios para que sea tratado en la misma sesión.

Eso ingresa, toma estado parlamentario nuevamente y debe ser tratado en otra sesión, que podrá ser especial o podrá ser otra sesión común.

– Hay un aspecto que me genera alguna inquietud respecto del actual estado de cosas y es que el interventor y algunos de sus colaboradores sean oriundos de Buenos Aires. ¿Qué les pasa a ustedes con eso?

– ¿Interventores? Tenemos los directores.

– Podemos pensar que en algún momento habría dentro del espacio gobernante un reclamo para que sean entrerrianos quienes dirijan la obra social.

– Me parece que ese es el camino.

– ¿La lógica del doble voto en el directorio sigue igual? O sea, dos directores, dos representantes de los gremios.

– Sí, porque son cuatro. Y doble voto en caso de empate. Pero, ojo, se crea en la ley un consejo consultivo ad honorem con representación de todos los gremios.

– ¿Está claro que la propuesta de un representante por parte un gremio es vinculante y el Poder Ejecutivo debe designar a esa persona?

– La ley así lo dice, de la misma manera que los síndicos. Habrá dos síndicos –ahora hemos agregado también la posibilidad de que sea médico– que serán designados por el Senado. Habrá una terna: dos propuestos por el Ejecutivo y uno por el bloque opositor.

– Esta intervención y la futura obra social ¿no estarían abriendo la puerta a un desplazamiento de proveedores o prestadores locales en beneficio de empresas de fuera de la provincia?

– No. Hoy hay cosas que se compran fuera de la provincia, porque no hay acá, o hay patologías que se atienden fuera de la provincia con convenios en otros lados. Bueno, eso va a seguir igual.

– ¿No le llamó la atención en la reunión de comisiones de hoy que la Apocier, denunciada en la Justicia justamente por la intervención, haya denunciado sobreprecios en las compras de la intervención?

– Hemos sido muy claros en esto. Vuelvo a reiterar, ¿tiene esto algo que ver con la nueva ley? No. Tiene que ver, sí, con el funcionamiento actual de la intervención y el Iosper. ¿Qué es lo que pedimos? Hágannos llegar, firmado, lo que salió publicado, y nosotros vamos a tomar intervención en este caso.