Opinan que la nominación del juez Lijo para la Corte es una muy mala señal

La Asociación Civil “Entre Ríos sin Corrupción” organizó para este sábado, a partir de las 9.30 en el Colegio Nacional, una charla sobre “Participación Ciudadana, Acceso a la Información Pública y Transparencia, como Antítesis de la Corrupción”. María Eugenia Talerico, ex vicepresidenta de la Unidad de Información Financiera y vicepresidenta de la ONG Será Justicia una de las disertantes, en diálogo con el programa En El Dos Mil También, que conducen Antonio Tardelli, Sebastián Martínez y Juan Cruz Varela por Radio Costa Paraná (88.1), dijo que no tiene “muy buenas noticias” en este tiempo institucional que se inauguró en diciembre pasado, y, concretamente, se refirió a la posibilidad de que el cuestionado juez Ariel Lijo llegue a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

“No tengo muy buenas noticias por todo lo que se está viendo, y la frutilla del postre, para decirlo de alguna manera, es la nominación de un juez de las características del doctor Lijo para estar en el máximo tribunal de la República. Eso es una muy mala señal porque la selección de los jueces es muy importante. Tener un Poder Judicial que se vuelva un poco más confiable para todos, requiere que los jueces sean independientes, honestos, ejemplares, entonces, ahí tenemos un gran problema. Es una señal mala”.

“Pero, además, porque hay muchos señalamientos de que esto podría importar un pacto, dado que se trata claramente de un juez que puede beneficiar a Cristina Fernández de Kirchner en todos sus causas, así que eso es una muy mala noticia”, agregó.

– Usted dice pacto y todos pensamos en pactos espurios. Ahora, la actual relación de fuerzas obliga a los acuerdos. ¿Cuáles serían los mecanismos que tiene la sociedad civil para controlar que los necesarios acuerdos no tengan que ver con arreglos absolutamente inconfesables?

– No hay duda de que para designar jueces en la Corte, procurador general, los cargos necesitan dos terceras partes del acuerdo del Senado y los argentinos necesitamos un diálogo político indispensable para poder hacer muchas de las cosas que necesitamos.

Ahora, esos acuerdos no se pueden fundar en la sospecha de que pueden estar garantizando la impunidad de personas que tienen que pagar lo que les hicieron a los argentinos, en especial, por ejemplo, quienes han recibido una condena, como es en el caso de Cristina Fernández de Kirchner.

– Acabo de leer una declaración del sector del peronismo kirchnerista, que dice, “no estamos dispuestos en aceptar a Lijo”. La cosa parece errática, cambiante, las negociaciones eventuales nos confunden un poco, y no sabemos qué es lo que está en juego en cada momento.

– Esta nominación fue en marzo. Yo, desde entonces, vengo hablando con senadores, con actores del sistema, porque las impugnaciones son ciertas, profundas, verdaderas, y lo miran a uno como diciendo, “esperá que nosotros tenemos que hacer algo”. Porque todos quieren algo. O sea, acá no hay dudas de que no se puede hacer una propuesta sin un acuerdo del kirchnerismo-peronismo porque tienen muchos votos en el Senado. Entonces son como indispensables esas conversaciones para este tema y acá es donde digo que el personaje es tan malo y tan nefasto que obviamente es lo que genera tanta resistencia a pesar de esa necesidad de diálogos o acuerdos.

Objetivamente, Lijo es el juez más ineficiente de Comodoro Py, esto está medido, es así. Entonces, confunden ahora porque ellos decían, “¿qué más quieren que a Lijo sentado en la corte?”-

Porque, realmente, la política siempre quiere más y acá tengo una gran preocupación porque si me preguntan a mí, estratégicamente, al Kirchnerismo le conviene la Procuración General de la Nación, que es el jefe de todos los fiscales. Porque el Código nuevo les mucho poder.

– Las objeciones que ustedes tienen, ¿las extienden también a Manuel García Mansilla?

– García Mansilla, desde el punto de vista del análisis que hizo la ONG que represento, Será Justicia, y muchas otras con las que estamos en contacto, creemos que él tiene las condiciones de idoneidad técnica, de formación, y morales para poder acceder al cargo.

Ahí tuvo impugnación por parte del kirchnerismo y es un juez que ha tenido estudios doctrinarios diciendo que la legalización del aborto en la Argentina es contrario a tratados internacionales que tenemos incorporados, pero que de todos modos esas cuestiones a él, a la hora de votar, iba a tener que ver bueno las leyes vigentes y se iba a pronunciar en el sentido que tenga que pronunciarse. No es que está pronunciándose antes, él dice “yo era un doctrinario y los jueces no podemos llevar ni nuestros prejuicios, ni nuestros intereses, ni nuestras convicciones cuando hay que decidir un caso”.

– Se sabe que es un hombre también de un pensamiento muy conservador.

– Yo le creí por su trayectoria, no porque me gustó creerle, sino porque su trayectoria indica que es una persona que tiene mucha integridad, que no hay dudas de que va a aplicar la ley cuando pase del otro lado del mostrador –porque no viene de la Justicia–, y realmente él tiene todos los pergaminos para ser un juez confiable

En la Corte va a haber por ahora cinco personas y pueden ser personas que estén a favor o en contra de determinadas cuestiones, pero en definitiva lo que tiene que hacer el juez es aplicar la ley.

– Le hago una pregunta tramposa y maliciosa ahora que usted llega a Entre Ríos. ¿Conoce alguna mujer que pueda subirse a la Corte?

– Yo voy a dar una conferencia desde mi punto de vista con una gran mujer que ha pagado el costo de investigar la corrupción, que es Cecilia Goyeneche. No estoy diciendo que deba ser, hay muchas mujeres muy valiosas, y, obviamente, me parece que además esos dos lugares deberían ser para dos mujeres.

– No, pensaba en ella, pero vio que hay gente que se autopromociona para llegar a la Corte.

– Bueno, todos pueden tener legítimas aspiraciones. El tema es que después las cartas que se ponen en juego son tremendas, así que, la verdad, no es fácil.