«No hay que entrar en la agresión»: el descargo de Michel sobre el financiamiento político y el conflicto ambiental
El diputado nacional Guillermo Michel abordó diversos temas de la agenda política, judicial y ambiental, comenzando por las acusaciones periodísticas que vinculan su gestión en la Aduana con el financiamiento de campañas políticas. Fue enfático al señalar que, como funcionario público, no solo debe dar explicaciones, sino que está «obligado por ley a hacerlo».
WhatsAppRespecto a los supuestos vínculos económicos y el uso de permisos de importación para financiar la política, Michel aclaró que toda esa cuestión ya fue investigada dos veces por la justicia con sobresimientos previos.
Precisó que en dichas causas la Aduana «ni siquiera fue importada imputada porque la aduana no participaba de del de la finalización del proceso de autorización», interviniendo únicamente con el permiso de despacho. El diputado se negó a hacerse eco de notas periodísticas sin pruebas y aseguró que asistirá a la justicia cada vez que sea convocado.
Michel comparó estas versiones con los rumores sobre supuestos vínculos del gobernador con el narcotráfico, calificando a ambos como «meras especulaciones periodísticas».
Al ser consultado sobre si el sector de Sergio Massa alentó o financió la candidatura de Javier Milei, respondió tajantemente: «El que apoyó a Milei para llegar a presidente fue el Macrismo y el PRO», recordando que su espacio compitió contra él hasta el balotaje.
No obstante, admitió que en el dispositivo político «todo el mundo habla con todos».
El «espectáculo» legislativo
De cara a la presentación del jefe de gabinete en la Cámara de Diputados, Michel manifestó una posición personal de no entrar en el «esquema de agresión insulto y falta de respeto» ni en la «chicana barata».
Informó que el bloque ya aportó preguntas que conformaron un documento de más de 100 páginas, aunque lamentó que en el recinto «nadie se escucha ahí».
El legislador calificó la dinámica legislativa como «realmente patética y de ambos lados», afirmando que lo que ocurre en el recinto es peor de lo que se ve por televisión debido a los gritos y la falta de respeto.
Sobre la noticia de que se le prestó el recinto a Adorni para ensayar su exposición, Michel se mostró sorprendido, tildándolo de «loco», aunque reconoció que existen antecedentes internacionales. Aclaró que dentro de su bloque existen posturas más «efervescentes» respecto a cómo enfrentar estas sesiones.
Acción judicial contra la pastera
En materia ambiental, Michel dio detalles sobre la «demanda preventiva de daño» que inició por la posible instalación de una planta en las cercanías de Paysandú. Explicó que esta medida judicial fue necesaria ante lo que consideró una «inacción del gobernador Frigerio y del intendente de Colón» José Luis Walser».
Destacó que la justicia no solo se declaró competente, sino que ya avanzó con medidas importantes como el pedido de informes a la CARU y la liberación de exhortos a Uruguay a través de cancillería.
El diputado informó que ya se designó a una bióloga como perito oficial para iniciar las tareas de pericia en el área. El objetivo de esta acción es resolver el conflicto en el marco del Tratado del Río Uruguay, particularmente en lo que respecta al artículo 7 sobre normas de convivencia y protección ambiental.
«Lo que no hizo ni la provincia ni la municipalidad de Colón, lo estamos llevando adelante nosotros», sentenció Michel.
Finalmente, sobre las versiones de que Uruguay trasladaría la planta a 20 kilómetros del río, el diputado advirtió que no existe ninguna presentación formal al respecto, ni siquiera en la CARU.
Afirmó que, de existir tal cambio, la empresa y el país vecino deberán presentarse en el expediente judicial y comprometerse formalmente al traslado para que la causa tome otro rumbo.
