Lo que viene para los jubilados es todo negativo, vaticinó un abogado previsionalista

El proyecto que presentó la Coalición Cívica (CC) en la Cámara de Diputados de la Nación para que las jubilaciones se actualicen de forma mensual por inflación, finalmente, no pudo ser tratado por falta de quórum.

Pasadas las 12.30 sólo había 119 diputados presentes. El grueso lo aportó el bloque de Unión por la Patria, con 92 diputados en el recinto. La sorpresa, sin embargo, fue que Hacemos Coalición Federal –que lidera Miguel Pichetto–, que había pedido la sesión, no contó con todos sus miembros. Fue por influencia del gobernador de Córdoba, Martín Llaryora, que bajó a tres de los legisladores que le responden políticamente: Carlos Gutierrez, Alejandra Torres, Ignacio García Aresca. Este último había sido uno de los firmantes del pedido de sesión especial. Natalia de la Sota y Juan Brugge sí estuvieron presentes.

En la misma línea, el gobernador de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, influyó sobre Francisco Morchio. La diputada Margarita Stolbizer tampoco estuvo en el recinto por estar de viaje.

Antes del inicio de la frustrada sesión legislativa, el abogado Christian D’Alessandro, especialista en temas previsionales, en diálogo con el programa Sexto Sentido, que conducen Jorge Ballay y Pablo Lescano por Radio Costa Paraná (88.1), dio su punto de vista sobre la iniciativa y, más allá de este proyecto concreto, pìntó un panorama negro para los jubilados y los futuros jubilados.

“Lo que está en discusión es una reforma de la movilidad jubilatoria y lo que pretenden los legisladores que convocaron a la sesión es incorporar la cláusula inflacionaria, pero como única cláusula, o sea, como una fórmula que solamente contenga o contemple la inflación más un porcentaje para evitar –pero no lo evita– el descalce, el desfase de cambio de fórmula producto de la inflación pasada”, explicó, y dijo que “eso en un país donde la inflación es altísima podría ser una buena noticia para los jubilados, pero en definitiva no lo es”.

D’Alessandro, en este sentido, dijo que no era partidario de incorporar solamente la inflación en la fórmula previsional. “Yo creo que –y a lo mejor en contraposición con lo que piensan la gente y los mismos diputados– la fórmula que existe hasta hoy y con la que se está pagando hasta marzo, que no ata las jubilaciones por inflación sino por recaudación previsional y por variación de los salarios, no es una fórmula mala”.

D’Alessandro se mostró partidario de seguir con la actual fórmula previsional. “Hay que dejarla como está, y, en todo caso, incorporar una cláusula gatillo”, señaló, por lo que “en épocas de inflación alta se aplicaría esta fórmula y en épocas de mejores posicionamientos de crecimiento para el país se aplicaría la otra”.ç

El Gobierno, según el análisis de D’Alessandro, “pretende poner esta fórmula solamente por inflación y lo que van a terminar haciendo es licuar los haberes de los jubilados más licuados de lo que están, porque todo lo que se perdió no se recupera más. Y jamás, a partir de ahora, los jubilados, si hay crecimiento económico –y ojalá lo haya porque el país tiene que crecer–, no van a acompañar ese crecimiento y van a estar estancados”.

– Si el Congreso sancionara este cambio en la movilidad, ¿tendrá el jubilado derecho al reclamo?

– Habrá que ver cuáles son los argumentos jurisprudenciales que se puedan aplicar para ver si la persona puede reclamar o no. Pero, en principio, no. No hay forma de reclamo.

El FGS

El abogado previsionalista, en otro orden, defendió el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) –un mecanismo destinado a asegurar y resguardar el pago de las jubilaciones y pensiones ante eventuales crisis económicas y sociales– porque, argumentó, “con una buena administración, bien aplicado y puesto al servicio del desarrollo productivo, puede sustentar tranquilamente las jubilaciones presentes y futuras, y hacer frente, incluso, a una inflación grande, pagos extraordinarios de jubilaciones como, por ejemplo, un aumento de contingencia”.

Lo que viene

D’Alessandro, finalmente, consideró que “todo lo que implica una reforma previsional, tomando en cuenta lo que el presidente Javier Milei ha dicho –el advenimiento de las jubilaciones privadas, la fórmula jubilatoria, la aniquilación del Fondo de Garantía de  Sustentabilidad– no es un panorama bueno, lamentablemente”.

“Y la gente que lo votó y la que no lo votó tiene que saber que no es un panorama bueno ni para el jubilado ni para el futuro jubilado. O sea que estamos transitando una etapa muy complicada porque de aprobarse todas las medidas que este gobierno quiere aplicar en materia jubilatoria lo que se viene es todo negativo, nada positivo”.