La politóloga Lourdes Lodi habló de la integración de listas con “outsiders” y consideró que amplían la agenda pública

Lodi habló de un cambio de lógica en la que los partidos son desplazados en su protagonismo por los frentes electorales, que dan una plataforma más amplia en la oferta.

Habló de la coyuntura actual en la que debe desarrollarse la actividad política y lo expresó del siguiente modo: “Estamos en un contexto muy singular, más allá de las particularidades de cada ciudad y cada provincia. Desde diciembre de 2019, es decir casi desde la última elección hasta hoy, hemos vivido en un estado de excepción donde las lógicas mismas de la política también se vieron cruzadas por la realidad de la pandemia y los gobiernos tuvieron que adaptarse a gestionar la pandemia y hasta los propios espacios legislativos también tuvieron que adaptar su lógica de funcionamiento y su agenda a una nueva realidad”. 

“Los outsiders o la gente que viene de afuera de la política no es nuevo. Nosotros, acá en Santa Fe, -se explayó- tuvimos un Lole Reutemann, también hubo un Palito Ortega, un Colorado Mac Allister, un cocinero Martiniano Molina, Amalia Granata, pero lo cierto es que en este contexto particular, que dificulta el hecho de tener grandes actos masivos o haber permitido en la nueva normalidad de la política visibilizar a nuevas figuras, hace que los partidos estén recurriendo a figuras que no sólo son del espectáculo, que permiten tener gran parte del terreno ganado en lo que hace a la instalación de candidatos, es decir lograr conocimiento en la gente que es lo más difícil, sino que también un poco se están sirviendo de la agenda propia de la pandemia, que quienes han estado más relevante han sido secretarios o ministros de Seguridad, secretarios o ministros de Salud y los periodistas que fueron a quienes, en el marco del encierro hemos seguido como caras visibles”.

En esa misma idea agregó que esa variable “depende mucho de cada sistema electoral de las provincia y de cuántas bancas haya para repartir. No es lo mismo Entre Ríos -continuó-, que elige cinco diputados, que la provincia de Buenos Aires, que elige 35 diputados”.

La politóloga entrevistada observó además, bajo la misma consideración de las particularidades de cada provincia, que hay algunas de ellas “tienen tradiciones partidarias fuertes y partidos más institucionalizados que les permiten definir en términos de democracia interna de los partidos la lista” y consideran “el fenómeno entrerriano, la representación del campo o de las asociaciones u organizaciones que tienen que ver con el campo y reclaman una participación mayor, y podría suceder que si presentasen un candidato de la farándula se genera hasta cierto rechazo en la ciudadanía”. “Por eso -siguió con su definición- es importante ver a quién se elige y luego ver cómo se empieza a comunicar y a presentar a ese candidato que viene de afuera. Hay que explicar qué puede ofrecer estando dentro de la política; qué atributos y capacidades tiene, y que no significa que tiene que saber de gobierno o de leyes, pero sí que posee una vocación por lo público y mínimamente un conocimiento del problema de la gente”.

En el programa “Para empezar”, de la radio municipal de la capital entrerriana, la doctora en Ciencias Políticas consideró, contestando una pregunta puntual, que “las elecciones de medio término siempre son menos atractivas que las elecciones ejecutivas”. “Cuando elige intendente, gobernador o presidente, el ciudadano siente que define algo con su voto, mientras que la elección legislativa suele tener menos atractivo y siempre la primaria tiene menos atractivo que la general porque no define demasiado en clave de la mirada del ciudadano”, sostuvo.

Aludiendo al interés popular que puede concitar las PASO en las provincias, la observadora política y social sostuvo que “no en todas las provincias se utiliza de la misma manera” y ejemplificó que para el Concejo Municipal de Rosario habrá 56 listas en la primaria y quizás en la general no queden más de diez; de manera que es las PASO en ese caso es ordenador de las elecciones”. “Es cierto -amplió- que hay un agotamiento respecto de que el calendario electoral sea tan largo, y también existe un pensamiento sobre los costos (de las elecciones), pero también es cierto es que si uno ve cómo se han renovado los cuerpos legislativos y hasta los propios ejecutivos, donde había personas que venían siendo reelectas con cierta lógica aristocrática o de poderes hereditarios en algunos casos. Así, las primarias abren el juego a aquellas figuras o líneas internas de los partidos que no tendrían ingreso en las listas si dependiera sólo de la lapicera del líder partidario. Entonces, la posibilidad de tener una contienda interna o primaria, con un padrón electoral abierto renueva y ordena la oferta en el sentido de que no son siempre los mismos; se habilitan figuras nuevas y generan un recambio en términos generacionales y eso se completa con la apertura por las leyes de paridad”.

En la charla radial definió a las elecciones primarias como generadoras de mayor participación del ciudadano, ordenamiento de la oferta electoral y legitimidad de los gobiernos. En ese punto sostuvo que las elecciones generales, respecto de las PASO, tienen una lógica de ballotage, de segunda vuelta, donde el ciudadano piensa su voto de forma distinta. Quizás el de las PASO es un voto más de representación, de identificación, de confianza, voto al sello partidario que se vota siempre, pero en las elecciones generales hay un voto más estratégico y es una idea de votar al ganador que consagra gobiernos con mayorías más amplias o elige legisladores con mayorías más consistentes que legitiman en términos de gobernabilidad”, expuso.

¿Se vota con el bolsillo o se vota con las emociones?, fue una de las preguntas formuladas a la politóloga. “No creo que el voto siempre sea racional. Por algo hay ideologías y ciertos votos que no podría explicar y creo que los fundamentos del voto no son siempre económicos. Hay gente que prioriza la institucionalidad, otros que pueden priorizar la educación, o la lógica del pañuelo celeste o el pañuelo verde; no me parece que lo que esté primando sea un voto económico. Entre el bolsillo o el cerebro hay muchísimos otros fundamentos que explican por qué cada persona define su voto como lo hace. Y a veces tiene que ver con un voto de confianza y es una cuestión afectiva o carismática”, respondió.