Jubilaciones: la mirada del diputado Ledesma sobre la sesión en donde el veto quedó firme

El diputado nacional Tomás Ledesma (Unión por la Patria – Entre Ríos) durante su participación en la sesión de la Cámara Baja, donde finalmente quedó en firme el veto del presidente Javier Milei a la fórmula de actualización de las jubilaciones, leyó la intervención que había tenido uno de sus pares –al que no mencionó– que evidentemente había votado a favor de la reforma de la movilidad jubilatoria y ahora se  dio vuelta y respaldó el veto.

“Es el diputado (radical tucumano, Mariano) Campero que había hecho una alocución ferviente en defensa de la fórmula de movilidad jubilatoria y después de una semana cambió de opinión”, explicó Ledesma durante una entrevista con el programa En El Dos Mil También, que conducen Antonio Tardelli, Sebastián Martínez y Juan Cruz Varela por Radio Costa Paraná (88.1).

– ¿Qué dicen los corrillos parlamentarios respecto de las razones por las cuales este puñado de radicales y algunos otros legisladores cambiaron su posición?

– Lo que ya se ha leído. Hay varias noticias que hubo en torno a algunos cargos importantes en Córdoba, supuestamente algunas obras puntuales también. También algunos hablan de aprietes. Muchas cuestiones que estuvieron dando vuelta, que al fin y al cabo hablan de lo peor de la política.

– Hoy hablábamos de las verdades parciales que se van escuchando en los debates parlamentarios. ¿Cuáles de todas las acusaciones que se le hacen al bloque de Unión por la Patria le molesta más?

– No me duelen las que son mentiras, porque creo que también muchas veces son reglas de la política. Me duelen las que tienen un dejo de realidad importante, como que no le pudimos solucionar el poder adquisitivo a una parte importante de la sociedad durante los cuatro años del gobierno de Alberto Fernández, del cual fuimos parte.

La verdad es que eso, como militante, como alguien que caminó Paraná y la provincia tratando de convencer a la gente de que le íbamos a resolver un montón de quilombos que estaba teniendo en su vida cotidiana, cuando pones arriba de la mesa este tipo de cosas, duelen. Como así también, debo ser sincero, no me parece que sea una solución de fondo la fórmula que fue vetada.

– ¿Qué cree, en general, que va a pasar en la relación Parlamento – Milei?

– Hay una incertidumbre y una tensión muy grande. El rol, en términos políticos, que va a cumplir el Congreso de cara al Gobierno Nacional, para ser bien simbólico hay que ver lo que ocurrió en la votación por esta misma fórmula jubilatoria donde se cedieron muchas miradas relativas, muchas veces para lograr una solución concreta como esta fórmula.

Yo apuesto a que el Parlamento camine hacia ese lugar, hacia ese lugar donde cuando se avanza sobre la educación pública ya no tiene que ver tanto con el peronismo, con el radicalismo o con la Coalición Cívica, sino que tiene que ver con cosas que no vamos a permitir que se toquen en la Argentina o con el repudio a quienes deciden visitar genocidas y reivindicar el proceso militar.

Ojalá vayamos hacia ese camino de entender que hay contradicciones que pasan a un plano completamente secundario y hay cuestiones mucho más importantes que nos tienen que encontrar, pero también hay un segundo camino que vimos el día de hoy. Creo que estamos en plena puja, en plena tensión, entre este modelo de acuerdos políticos que se propone no dejar que se avance sobre cuestiones troncales, más allá de nuestra mirada relativa, y un segundo modelo que tiene que ver con una pequeña cantidad de legisladores con una responsabilidad muy grande y con una posibilidad muy grande debido a lo pareja que están algunas cosas, bueno, de cerrar acuerdos muchas veces recontra particulares hasta personales que le permitan mejorar situaciones muy pequeñas y a la par entregar cuestiones que no se puede permitir que se avancen en la Argentina.