Guillermo Michel cuestionó a Milei por el “plan platita” para los sectores financieros

El gobierno de Javier Milei confirmó que enviará al Congreso Nacional un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) para obtener apoyo en el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI). Según el oficialismo, la operación financiera permitirá que el Tesoro Nacional cancele deuda con el Banco Central, reduciendo así el total de la deuda pública.

La medida, según la mirada del Gobierno, busca fortalecer el balance del Banco Central, consolidando la estabilidad monetaria y financiera, además de avanzar en el proceso de desinflación y la liberación de restricciones cambiarias.

Esta decisión, sin embargo, luce como una contradicción con los principios constitucionales y con el contenido de la llamada Ley Guzmán que expresamente da cuenta de la necesidad de que esta clase de acuerdos tenga un respaldo explícito del Congreso.

El dirigente peronista Guillermo Michel, durante una entrevista con el programa En El Dos Mil También, que conducen Antonio Tardelli, Sebastián Martínez y Juan Cruz Varela por Radio Costa Paraná (88.1), ubicó este tema, además de lo jurídico, en primer lugar en el plano político. “Uno lo que busca del Estado es que las cosas se hagan con el mínimo grado de responsabilidad porque si bien la Constitución en el artículo 75, los puntos 4 y 7, habla de que es facultad del Congreso todo lo que está vinculado a empréstitos, esto se reforzó la ley 27.612, para evitar cosas como las que hizo el gobierno de (Mauricio) Macri y del PRO, que endeudó a los argentinos e hipotecó el futuro de los argentinos en 44.000 millones de dólares, monto que va a ser imposible pagar en el mediano y largo plazo. Justamente para eso lo que se estableció es que para avanzar en un acuerdo con el Fondo se requiere una ley del Congreso con una aprobación expresa, y por eso se utilizó la palabra expresa, es decir, no un DNU que requiere el rechazo de las dos cámaras, que está vigente por más que una cámara no lo rechace”, reflexionó.

Para Michel, “este nuevo endeudamiento –plantear que es deuda para pagar deuda es insultarle la inteligencia de la gente– lo deja tan flojo jurídicamente (al Gobierno) que va a entrar en un esquema de contradicciones a futuro que le va a quitar seguridad jurídica a nuestro país. Lo que está claro es que el Gobierno está desesperado porque todos los días se le están yendo por la canaleta del contado con liquidación y el dólar MEP, entre 120 y 150 millones de dólares, que los está haciendo intervenir para, de alguna manera, contener el precio de los dólares paralelos. Y acá lo ato con lo político, ¿por qué lo hace? Porque necesita mantener esta ficción cambiaria para llegar competitivamente a las elecciones. Entonces, al final del día, esto lo que es, es un plan platita para los sectores financieros. Tanto que se criticaba el plan platita de baja de impuestos a las ganancias o devolución de IVA para el consumo de la canasta básica. Esto es un plan platita para los sectores financieros, para mantener el dólar, de alguna manera, mantenerlo ficticiamente bajo y avanzar con esta falsa estabilidad cambiaria que ya sabemos qué va a pasar el día después de las elecciones”.

– ¿Por qué necesita el Gobierno, más allá de eso que usted mencionaba, un financiamiento en un momento en que no sólo hay equilibrio en las cuentas públicas sino también superávit?

– Porque es todo ficticio. El Gobierno dice que tiene el superávit de la balanza comercial. Eso es verdad desde el punto de vista de lo devengado, exportaciones versus importaciones. Lo que ocurre es que en base a caja, es decir, los dólares que entran, no tiene superávit por el dólar blend, porque el 20% de las exportaciones no se liquidan en el mercado de cambios, se liquidan por el mercado del contado con liquidación,

Con toda la acumulación que hizo este año el gobierno de compra de dólares, ¿por qué tiene hoy 10.000 millones de dólares de reservas netas negativas que lo mismo que dejó el gobierno anterior? Porque no están los dólares. O sea, la matemática no falla en esto.

Y con el superávit financiero lo mismo. El superávit financiero se está logrando porque los intereses de deuda no se registran como pérdida y se están capitalizando con estas famosas Lecaps, con lo cual se está acumulando la deuda, pero en vez de registrarse como gasto, se registra como más deuda.

– ¿Y por qué no cierra el argumento, dice usted, de que no es nueva deuda?

– Porque si hoy le debemos 44.000 millones de dólares al Fondo Monetario, a partir de que se efectivice este acuerdo, vamos a pasar a deberle, entre 8.000 y 12.000 millones de dólares más. O sea, no es que es deuda para pagar deuda. Es nueva deuda que está tomando para quemarla en el mercado financiero y contener la suba del dólar.

– ¿Qué pasaría si el Congreso no aprueba el acuerdo con el Fondo? ¿El Gobierno puede avanzar igual?

– Un DNU tiene vigencia hasta que no sea rechazado por ambas cámaras, pero no es una aprobación expresa. Por eso utilizo esa palabra. Entonces, esa es la discusión.

Tampoco soy inocente y sé que para el Derecho, o siempre para interpretar las normas desde el punto de vista jurídico, hay dos bibliotecas. Le estoy dando mi opinión.

Ahora bien, el Gobierno seguramente avance porque necesita los dólares de manera urgente. El problema es las consecuencias que se someten el día de mañana. Y para terminar lo que usted decía, para que un DNU no tenga vigencia requiere el rechazo de ambas cámaras. Con lo cual, una cámara lo puede rechazar y si la otra no lo rechaza, el DNU sigue teniendo vigencia.

Lo que ocurre  hoy, a diferencia de situaciones anteriores, es que es la primera vez que la Argentina va a ocupar casi el 50% de la deuda del Fondo Monetario con todos los países. O sea, hoy de cada 100 dólares que se le deben al Fondo Monetario, más de 33 se los debe la Argentina. Con esto van a ser casi 50, con lo cual, si uno analiza el flujo de fondos futuros de generación de dólares de la Argentina, más allá de la potencialidad que tenemos con el oil y gas, con la minería, etc., nuestros nietos no van a poder pagar esta deuda. ¿Por qué? Porque es imposible para una economía tan dependiente de los dólares para crecer como es la Argentina, poder hacer frente a los intereses de una deuda.

– En ese contexto, ¿quién debe preocuparse más con este nivel de dependencia mutua, el deudor o el acreedor?

– Bueno, es una buena pregunta. Ya cuando debo tanto es problema del banco, decía mi abuelo.

Claramente es un problema para el Fondo, por eso el staff técnico del Fondo no quiere avanzar en esto y va a avanzar en una medida política. Y va a avanzar ahora que asumió el nuevo presidente en Estados Unidos.

Es real lo que usted dice. Ahora, el tema son los condicionamientos, porque acá nos estamos olvidando muchas cosas. Atrás de esto hay un montón de condicionamientos del staff, en lo que se llama el inside letter, que es la letra chica del acuerdo, que con esto nos van a llevar a una reforma jubilatoria, van a subir la edad de jubilación y van a achicar un montón de partidas sociales.

Por la comarca

Michel, en otro orden, también se refirió a la política entrerriana y cuestionó, como lo hace regularmente, a la administración del gobernador Rogelio Frigerio.

“Cuando hablo no le falto respeto a nadie, no insulto a nadie, no descalifico a nadie por cuestiones personales, simplemente planteo mi verdad relativa y marco las cuestiones que veo”, dijo, al tiempo que cuestionó el discurso, según su mirada, “fundacional” de Frigerio.

“Lo que habría que decirle al Gobernador es que Urquiza fue presidente de la Confederación Argentina en 1854, con lo cual Entre Ríos no nació en diciembre de 2023. Este discurso fundacional que nos quieren traer de que antes todo era un desastre y ahora vimos la luz de golpe, además, es subestimar a la gente que viene votando gobiernos de otro color político”, reflexionó, y le pidió al Gobierno provincial “tener un poco más de humildad”.

– ¿Hay algo que en este año pueda destacar del gobierno de Frigerio?

– Sí, la agencia de marketing funciona muy bien.

– ¿Va a ser candidato?

No, eso falta, ¿sabe lo que falta acá a octubre?

– Falta nada, estamos en marzo. Hay gente que ya levantó la cabeza, Héctor Maya, Daniel Rossi.

– Y yo creo que hoy hablar de candidaturas es faltarle el respeto a la gente. Hay plantear determinadas cuestiones que veo inconsistentes, que estoy seguro de que en el día de mañana vamos a tener que volver sobre determinados puntos, porque yo creo que este programa económico no le hace bien a la Argentina, no le hace bien a Entre Ríos, este programa económico a lo que nos lleva es a una sociedad muy desigual, a una sociedad como la chilena, como la peruana, como la ecuatoriana, con una fuerte desigualdad, porque estamos matando a la industria argentina, y un país como el nuestro, con 47 millones de habitantes para desarrollarse, requiere mano de obra de calidad y empleo de calidad, y requiere una industria fuerte.

Ya fui candidato en las elecciones del 23, no tengo ninguna urgencia por volver a ocupar un lugar, me ha ocupado estar esperando, como se dice, en el banco suplentes, en un montón de oportunidades, y seguiré trabajando de mi profesión como hasta ahora, y la verdad no me desvela ningún tipo de situación distinta.