El senador Vergara defendió el pedido de endeudamiento que hizo el Ejecutivo

El ministro Hacienda y Finanzas de Entre Ríos, Fabián Boleas, explicó en el Senado los alcances del proyecto de ley por el cual el Poder Ejecutivo pide una autorización para endeudarse por hasta 500 millones de dólares.

La oposición efectuó una serie de advertencias, por ejemplo, respecto de las tasas que deberá pagar el Gobierno y los plazos del endeudamiento, al tiempo que alertó sobre el peligro que supone colocar como garantía la coparticipación federal de impuestos.

Boleas, en su exposición, dijo que se busca una herramienta que implique la posibilidad de darle sostenibilidad a la deuda pública de la provincia, no es un proyecto ni una herramienta que precisa este Gobierno, sino que la necesita la provincia y la necesitan 15 municipios, según indicó. Agregó que no se puede seguir con el actual esquema de vencimientos porque eso, añadió, significaría resignar otras cosas.

El senador Gustavo Vergara (Juntos por Entre Ríos – Diamante), presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda del Senado, durante una entrevista con el programa En El Dos Mil También, que conducen Antonio Tardelli, Sebastián Martínez y Juan Cruz Varela por Radio Costa Paraná (88.1), explicó que “este pedido de autorización de crédito no es ni más ni menos el mismo que solicitó en su momento el gobernador Gustavo Bordet, allá por 2017. Yo era intendente en esa gestión y los municipios tuvimos la oportunidad de acceder a parte de ese crédito, que fue un crédito en dólares. En aquel momento la Provincia lo utilizó para refinanciar una serie de deudas que tenía, deudas corrientes y deudas de la gestión. A los municipios se nos impuso la obligación de los que tomáramos ese crédito, que debía tener un solo objetivo, que era la compra de equipamiento o equipos de capital.

– ¿Usted tomó como intendente?

– Sí, fuimos uno de los 16 o 17 municipios que en su momento tomaron el crédito. En el caso de Ramírez se compró todo, maquinaria, motoniveladora, retroexcavadora, camiones y una serie de herramientas que hoy todavía están funcionando. Y la verdad que a la ciudad le sirvió mucho porque era una municipalidad que prácticamente no tenía material rodante.

– Quiero detenerme en ese punto porque uno de los aspectos relevantes de esto, por lo menos según lo destacaba Boleas, es la importancia de la iniciativa no sólo para la provincia sino también para los municipios. En general uno tiene la impresión de que sin que a nadie le sobre nada los municipios tienen una situación relativamente más holgada que el gobierno de la provincia. ¿Tuvieron dificultades para el repago de este crédito a los municipios?

– Yo puedo hablar por el municipio que goberné hasta 2023. Nosotros en su momento pagamos en tiempo y forma los intereses de la deuda y después vino una refinanciación que se hizo en 2021 cuando se replanteó todo el esquema de vencimientos. Y en el caso nuestro, Ramírez es una ciudad que tiene su potencial y lo paga no sin dificultades, obviamente, porque siempre pagar créditos cuesta, pero con un importante beneficio que era contar con un capital de material rodante en maquinaria que no lo tenía.

– ¿Y por qué dice Boleas que esto es importante también para los municipios?

– Supongo que él estará receptando la situación de los 15 o 16 municipios que hoy están pagando las cuotas. Una refinanciación, una reestructuración como la que está planteando la provincia, seguramente, les va a servir también a ellos para poder destinar un poco de esos fondos para también hacer obra pública que es la gran demanda que tenemos todos los vecinos seguramente a nivel de municipio y provincia.

– Me preocupa uno de los argumentos del ministro Boleas porque dice que de seguir en este ritmo, con el actual esquema de vencimientos, la provincia va a tener que resignar otras cosas. Lo que da la idea de que estamos en una situación bastante precaria en términos de las finanzas públicas.

– La historia de las finanzas de Entre Ríos no es una novedad. Es un proceso que está culminando en este momento cuando la provincia, luego de 30 años, uno puede evaluar la cantidad de empleados públicos que teníamos al inicio de la democracia y los que hay ahora, el nivel de inserción que tenía la obra pública al principio de la democracia y lo que hay ahora.

O sea, hay un problema estructural donde nuestra gestión se ha hecho cargo de, por un lado, cumplir con todas las obligaciones corrientes de sueldos y gasto sde funcionamiento, y, por otro lado, repensar la obra pública con un financiamiento estrictamente provincial. n ese nuevo esquema se necesita contar con fondos adicionales que lógicamente tienen que salir con la obligación de pagar todas las obligaciones corrientes de una refinanciación del stock de deuda que tiene hoy la provincia.

Si nosotros logramos que ese stock de deuda se replantee de una manera más amigable con el flujo de caja que tiene hoy la provincia, indudablemente esos flujos adicionales van a permitir financiar un plan de obras mayor que, por un lado, la provincia necesita, pero aparte está en la convicción de la gestión del gobernador Frigerio de hacerlo.

– Si uno toma algunos de los argumentos que se escucharon por parte de los opositores podemos inferir, según la información que hay publicada, que la deuda de Entre Ríos más o menos restan pagar unos 280 millones de dólares de capital y unos 40 millones de intereses. Cuestionan desde la oposición que se va a tomar deuda, 500 millones de dólares al 12% cuando los intereses actuales están en relación al 8%. ¿Por qué tomaríamos deuda con ese interés tan alto y en dólares?

– El Ministro, y yo certifico esa postura, no adelantó ni plazos, ni tasas, ni condiciones del nuevo crédito porque eso se va a conocer recién cuando se salga a los mercados. Y es una cuestión de prudencia, primero, contar con la ley que permita esta posibilidad; después, en lo personal, creo que hay que esperar el proceso electoral porque después de octubre y con los resultados ya de las elecciones, creo que se van a tranquilizar muchísimo los mercados y el riesgo necesariamente tiene que caer.

Pero esto no es un nuevo endeudamiento, esto es replantear una deuda que a valores del 30 de junio está superando los 700 millones de dólares. Nosotros estamos intentando refinanciar hasta 500 millones de dólares y si se refinancia ese monto nos va a permitir liberar fondos que hoy se destina a la amortización de estos créditos para volcarlos básicamente a un plan de obras públicas.

– Le pareció razonable alguna de las críticas u observaciones planteadas por la oposición? ¿Hay algo de lo que haya dicho la oposición que se pueda atender?

– Las dudas que la oposición planteó son legítimas y propias de una fuerza que tiene que hacer el control sobre nuestra gestión. Yo no las pongo en tela de juicio, creo que se habló de buena fe, pero esas mismas dudas se revelan con el crédito que tomó en su momento el gobierno de Gustavo Bordet en 2017 y después se ratificó en 2021.

Por ejemplo, se planteó por qué se tomaba un crédito en dólares cuando cualquier salida a los mercados externos es un crédito en dólares. No hay posibilidad de que sea en otra moneda que no sea esa.

O lo mismo cuando se planteó colocar en garantía la coparticipación de federal de impuestos. Eso también es de forma que en un crédito internacional la coparticipación funciona como garantía en el caso que la provincia no cumpla.

Lo ha hecho Santa Fe hace pocos días, lo está haciendo Córdoba, lo hizo la provincia de Buenos Aires. Son sistemas ya estandarizados donde estas cuestiones y estas formas son obligaciones que se asumen cuando se toma un crédito internacional.