El proyecto de la OSER ya tiene media sanción

A las 13.30 de este miércoles, presidida por la vicegobernadora Alicia Aluanoi, dio comienzo una de las sesiones más importantes del Senado de Entre Ríos de los últimos tiempos.

El pleno dio tratamiento y aprobación al proyecto de ley de autoría del Poder Ejecutivo, por el cual se crea la Obra Social de Entre Ríos (OSER), entidad que reemplazará al Instituto Obra Social de la Provincia de Entre Ríos (Iosper) si la Cámara de Diputados, finalmente, lo convierte en ley.

Las senadoras peronistas Nancy Herrera (Más para Entre Ríos – Federal) y Gladys Domínguez (Más para Entre Ríos – Feliciano), finalmente,  se abstuvieron, y, de esa manera, posibilitaron la media sanción de la polémica iniciativa oficial.

La opinión de Cavagna

El senador oficialista Rafael Cavagna (Juntos por Entre Ríos – Nogoyá), durante una entrevista con el programa En El Dos Mil También, que conducen Antonio Tardelli, Sebastián Martínez y Juan Cruz Varela por Radio Costa Paraná (88.1), opinó que la OSER “termina siendo una continuidad, tanto legal como patrimonial del Iosper, pero que viene claramente a regular distintas cuestiones sobre las que algo había que hacer, porque si no se hacía nada, iba a quedar todo en el status quo que estaba antes. Decía el senador Víctor Zanzberro, ‘es cierto que las cosas no funcionaban bien’, y bueno, faltaba la decisión de hacer algo. Y esa decisión la tuvo el Gobernador, decisión que la plasmó primero buscando información del Iosper, después con la intervención, y ahora con un proyecto que envió a la Cámara de Senadores, que fue enriquecido, modificado, con aportes de distintos sectores que hacen a la vida de la obra social de los entrerrianos”.

– Cuando levantó la mano, a la luz de lo que se dice, de lo que se sugiere, y de lo que algunos sectores que se oponen al proyecto sospechan, por ejemplo respecto de eventuales beneficios para proveedores o prestadores de fuera de la provincia, ¿tenía alguna duda, le genera algún interrogante, está absolutamente seguro de que lo que votó es para el bien de la obra social?

– Totalmente convencido. Algo había que hacer, si no iba a quedar con el mismo directorio totalmente oneroso para los entrerrianos. Máxime que pudimos intervenir y abonar, y que el carácter solidario de la obra social está expresamente establecido en el artículo 1, que el grupo familiar automáticamente, si se sanciona la ley, ya forma parte de los afiliados de la nueva obra social, al igual que todos los beneficiarios.

Los trabajadores, que fue una preocupación que tuvo tanto el bloque justicialista como nuestro espacio también, está garantizada su continuidad con las mismas condiciones. Ese traspaso de universalidad jurídica en todos sus derechos y obligaciones claramente incluye los derechos y obligaciones. Por eso la tranquilidad de que uno vota convencido, de que podíamos mirar para el costado o tener una herramienta

Ahora bien, el compromiso y la responsabilidad la va a tener el ejecutivo provincial, de que funcione mejor la obra social. Yo recuerdo que antes de la intervención los odontólogos no atendían, existían demoras. Durante la intervención algo se mejoró, otras cosas no, y somos totalmente conscientes de eso, pero queremos lo mejor. Tenemos la buena fe y la convicción de que funcione de mejor manera la obra social de los entrerrianos.

– Muchas veces en el debate se puso en tela de juicio que había un interés por el manejo de la caja, y hubo acusaciones cruzadas. ¿Cree que es algo así viendo las modificaciones del proyecto, que básicamente es el cambio de manos en el directorio?

– No, en absoluto, no creo en eso. Creo que realmente la obra social tiene que mejorar para nuestros beneficiarios. Somos 300.000 los beneficiarios de la obra social, y si nos quedamos en esa discusión difícilmente le demos prioridad a tener una obra social mejor.

A ver, el directorio de los gremios no funcionó de la manera que queremos que funcione, al menos era un tema tabú. Muchísimos entrerrianos no sabíamos que había siete directores con esos sueldos. Ahora van a estar publicados los sueldos, ahora van a tener que rendir cuentas, nos vamos a ocupar, y yo me comprometo para dar información y para atender claramente las necesidades que tienen que mejorar en la obra social.

Entonces, no creo en esa discusión de que se vende o no se vende, tiene que salir por una ley especial, está consagrada la solidaridad, como decíamos, están garantizados todos los trabajadores, me parece que hay que apostar en positivo, a la buena fe.

Muchos hicieron aportes, me pareció bueno el dictamen por minoría de Juan Pablo Cosso también, que viene a coincidir con varios aspectos.

– Asume también el Gobierno un riesgo político al agarrar el timón de una obra social que es complicada de manejar, que sufre muchos amparos por prestaciones que le cuesta brindar. ¿Le preocupa ese aspecto?

– Totalmente es así. Nos preocupa y queremos que funcione bien y que, obviamente, al Ejecutivo le sirva electoralmente, pero lo primero es que funcione de la mejor manera. Corre un riesgo también el Ejecutivo si no funciona claramente, y eso habla a las caras también del compromiso del Ejecutivo provincial de formar parte del directorio, para entre todos con un órgano colegiado, con un órgano consultivo, con síndicos elegidos por la oposición y por el oficialismo, con los controles constitucionales del Tribunal de Cuenta y con la Justicia como poder independiente, entre todos tenemos que trabajar para tener una mejor obra social.

– ¿Teme que se judicialice la media sanción porque hubo como una insinuación en ese sentido por parte de la bancada opositora que objetaba el trámite reglamentario?

– Nadie está exento de que se judicialice por parte de alguno de los senadores, ello tienen todos sus derechos. Lo que sí doy tranquilidad a los vecinos de que en la comisión estábamos ocho senadores, cuatro votaron por la afirmativa y hubo una abstención que provocó la mayoría. No hay absolutamente nada que ocultar.

La opinión de Sanzberro

Mientras, el senador peronista Víctor Sanzberro (Más para Entre Ríos – Victoria), en declaraciones a En El Dos Mil También, evitó pronunciarse sobre las actitudes de sus compañeras de bloque Nancy Herrera y Gladys Domínguez. “A mí no me corresponde calificar la actitud de absolutamente nadie. Para mí la unidad y la cohesión dentro del bloque tienen un valor. Yo he trabajado en esa dirección, he sostenido esa posición, he dado los debates dentro del bloque y hasta ha sucedido y ha acontecido que cuando no se logró la unidad y la cohesión, he estado a lo que ha sido la decisión de la mayoría. En ese contexto, inclusive la reforma política, hubo aspectos puntuales de la reforma que yo concretamente, si de mí dependiera, no convalidaba. Sin embargo, me acompañé lo que fue el temperamento mayoritario del bloque. Yo le doy mucho valor y mucha importancia a esto. Es decir, cuando uno forma parte de un bloque, yo creo que concretamente debe darse el debate interno, uno va con su posición, va con sus convicciones, va con su visión, pero al final del camino, hacemos política, construimos consenso, y desde los espacios de los que formamos parte, procuramos hacer pata en espacios de poder para incidir en las decisiones, para transformar realidades, para eso uno hace política”

– Si fuera malpensado, Sanzberro, le diría que acá hubo un acuerdo y el peronismo no quiere ser obstruccionista y le entrega al Gobierno la posibilidad de tener una ley que considera importante. ¿Debo descartar absolutamente esa hipótesis, esa eventual negociación secreta?

– Son las acciones las que en definitiva le van a dar la respuesta, es decir, cómo continúa esto. Si todos fingimos demencia, indudablemente es probable que a usted le asista la razón.

Ahora, concretamente, si hay un temperamento que se exterioriza de modo claro y a uno le permite decir “mirá, no, no, no, esto no fue un hecho así respecto del cual todos miran para el costado, acá hubo un antes y un después de esta situación”, usted va a poder darse cuenta cómo es la situación y hacer su propia lectura. O sea, yo fingir demencia no, absolutamente no.

Ahora soy un sujeto de la política, soy una persona que participa en la política y sé que en este rol, en este lugar y en este bloque, a mí me quedan dos años y medio por delante de trabajo.

– Hubo una referencia del senador Martín Oliva al supuesto incumplimiento de alguna pauta reglamentaria respecto del despacho de comisión. ¿Analizan la posibilidad de judicializar esta media sanción?

– Lo que el senador Oliva hizo, en representación del bloque, fue una observación respecto de uno de los dictámenes, puntualmente de la Comisión de Legislación, donde o se logró la mayoría. Y para evitar cualquier tipo de cuestión, lo conveniente, el temperamento adecuado, sería el retorno del proyecto a la comisión y laburar ahí y construir la mayoría.