¿Cuál será la estrategia de Burlando tras la ratificación de la condena a Urribarri?

Luego de que el Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Entre Ríos rechazara el recurso de queja presentado por los defensores del ex gobernador Sergio Urribarri, y, de esta manera, ratificara las sentencias de primera instancia y de casación que lo condenaron a 8 años de cárcel, quedó cerrado definitivamente el capítulo judicial provincial. A Urribarri, ahora, sólo le queda una instancia: recurrir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Fernando Burlando, el abogado de Urribarri, en diálogo con el programa En El Dos Mil También, que conducen Antonio Tardelli, Sebastián Martínez y Juan Cruz Varela por Radio Costa Paraná (88.1), analizó el fallo del STJ, apuntó contra la Justicia entrerriana y se mostró relativamente optimista de que la última instancia judicial nacional revierta la suerte del hombre que gobernó Entre Ríos entre 2007 y 2015.

“El análisis, en realidad, debiera tener distintas aristas. Una cosa es lo que está pasando hoy por esta situación de rechazo a un recurso de queja y lo que ello significa, y otra cosa muy diferente, sin dejar obviamente de tener en cuenta una percepción personal respecto de lo que pude ver en la provincia, es una sentencia que no goza, desde mi punto de vista, de técnica, de fundamento jurídico, que aplica preceptos derogados, que invade competencias administrativas, incluso del Tribunal de Cuentas”, dijo el mediático abogado.

El profesional, en este sentido, remarcó que “he visto jueces en toda esta lectura que hacen afirmaciones puramente dogmáticas, que incluso en algún momento entran en contradicción. Se invocan hechos falsos, se ha ocultado prueba oportunamente a la defensa, y, fundamentalmente, prescinde de pruebas decisivas, violando lo que nosotros llamamos el principio de congruencia”.

“Lo que nosotros vemos es que se vulneran leyes nacionales, provinciales, cuando en un lugar como Entre Ríos, nada mejor que darle transparencia a todo, a la Justicia, a su funcionamiento, a las personas que les toca decidir casos tan sensibles, como ni más ni menos un ex gobernador y un ex embajador, como ha sido Urribarri. No vemos esa transparencia, no la encontramos. Nos cuesta entender el porqué de muchas decisiones y el porqué todos quieren asumir un protagonismo cuando está clara la idea del gran vínculo interfamiliar que hay entre los jueces que deciden, fiscales puestos a dedo, que manifiestamente son personas o están vinculadas a personas que tienen un repudio manifiesto a la figura de Uribarri”, subrayó Burlando.

– Usted habla de la falta de transparencia en el proceso.

– En realidad no solamente eso, lo que yo le decía es que acá hay cuestiones que se hicieron mal. Ahora, para darle transparencia a este proceso, que ha llegado obviamente hasta este punto, qué mejor que limpiar, filtrar, todas esas cosas que al justiciable lo hacen dudar de la objetividad. Yo no puedo dejar de repetir en mi memoria una frase que oí de la propia fiscal, antes de que sea condenado en primera instancia Urribarri, que dice que no tiene pruebas, que no hubo testigos, que no tiene elementos, pero que igual va a formular esta acusación. Entonces, me cuesta entender, desde mi óptica, no solamente como abogado sino también como ciudadano, que con un marco de esas características termine condenado un ex gobernador a ocho años de prisión.

– A propósito de sus argumentos, si usted va a ir, como suponemos que irá, a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, ¿deberíamos pensar que el sistema institucional entrerriano, y particularmente el Poder Judicial, está funcionando realmente muy mal para no haber autodepurado ese proceso?

– Yo creo personalmente que puede ser que estemos en presencia de un Poder Judicial de otras épocas. ¿Por qué? Porque estos vínculos interfamiliares no le hacen bien a la justicia.

El juez que condena, el doctor José María Chemez, es cuñado de la jueza que confirma la sentencia, la doctora Marcela Davite. Marcela Davite es a su vez cuñada del juez del Tribunal y amiga íntima de su colega, Marcela Badano, juez del Tribunal de Casación, que también confirma el fallo y que a su vez es la expareja del Procurador General ante el Superior Tribunal. El Procurador está indicado como, obviamente, una columna vertebral de esa mesa judicial que, en definitiva, termina con lo que hoy es una condena y que, además, discrecionalmente elige los fiscales que investigan a Urribarri. Tanto Gonzalo Badano, reitero, puesto a dedo en la Fiscalía, y ni siquiera tenía competencia territorial. La jueza del Tribunal de Casación, Evangelina Bruzzo, está casada con Juan Ruiz Orrico, que es un enemigo público declarado de Urribarri.

Lo que sigue

– ¿La Corte Suprema es el único camino que queda?

– Queda mucho camino por recorrer. Nosotros, en primer término, estamos deambulando por distintos juzgados y tribunales, no solamente de la provincia, sino de fuera de la provincia, por este tema.

En segundo término, si yo me voy a callar lo que veo, directamente ni empiezo a intervenir. A mí me dicen, evaluá esta situación. Lo primero que veo es toda una situación que realmente me llama la atención. Yo no estoy nada más que en la provincia de Buenos Aires y en Entre Ríos. Recorro todo el país. Y si me preguntan si hubo justicias donde estos “vínculos interfamiliares”, y que se entienda bien, generan lazos que no le convienen a la Justicia, lo he visto en distintas provincias, y no le hacen bien a la Justicia. Yo no estoy criticando a toda la Justicia de Entre Ríos, estoy evaluando exclusivamente este expediente, las personas que intervinieron, y nada más.

Me consta que hay excelentes funcionarios, y en todos los ámbitos, en la provincia de Entre Ríos. Ahora, si yo me topo con situaciones como las que denuncio, o les menciono, no tengo por qué callarme. Yo tengo que decir lo que pasa.

En esta causa, entendiendo que las definiciones iban a ser disvaliosas, vaya a saber por qué motivo no se tomaron decisiones que hubiesen sido, tal vez, importantes para la defensa técnica de Urribarri.

– Por ejemplo, ¿cuál medida?

– Lo que nosotros venimos planteando ahora, de las recusaciones, donde sospechamos algo, sospechamos parcialidad, recusamos.

– ¿Tiene motivos Urribarri para ser optimista?

– Si yo contestara lo contrario, no estaría hablando con ustedes. Uno, obviamente, la fe la tiene, la circunstancia, la materia, los contenidos dan para que este recurso, desde mi óptica, prospere.

Y si prospera, me parece que vamos a poder hacer un aporte también, no solamente a la causa Urribarri, sino a la Justicia toda y a la sociedad toda, no tengan duda, porque el objetivo detrás de Urribarri es ese. O sea, uno no tiene que darse con los resultados, esto es como los casos bisagras. Cuando uno tiene un caso bisagra, está bueno resolver el tema, que sirva de ejemplo, pero en realidad lo mejor es dejar mensaje y conductas para la posteridad.